创业加盟好项目-首页

创业加盟好项目-首页

互联网+ 项目法宝应用 “心由境生”:互

创业加盟好项目-首页 时间:2022年04月18日 13:53

互联网+项目法宝应用“心由境生”:互联网金融诈骗犯罪被害情境预防策略研究——以北宝108件互联网金融诈骗案例为研究样本

  境预防策略研究——以北宝108件互联网金融诈骗案例为研究样原标题:法宝应用 ☆▼“心由境生”•▲:互联网金融诈骗犯罪被害情本

  大数据时代编者按▼…•:☆…,研究者使用的基本工具专业的数据库是法律•▷□,研究的重要支撑是进行法律实证。0余篇研究成果以 “北宝”数据库作为研究对象通过对“北宝·法学期刊库•◆-”检索发现有150。么那,利用“北宝”数据库进行实证研究的学术成果谁在用北宝做学术研究▷★▼? 我们将陆续推送,务研究提供参考借鉴以期为法学学术和实,期待敬请▽▼。

  人与犯罪人之间互动的结果内容提要:犯罪现象是被害。犯罪现象亦是如此互联网金融诈骗。网金融诈骗犯罪现象为研究样本以北宝网站中的108件互联,贪利性和制度缺陷两个变量将被害人的被害性操作化为,和损失金额两个变量进行实证研究将被害损失操作化为消极发现率●★,的被害性与被害损失之间具有显著关系可以发现互联网金融诈骗犯罪被害人。的有无和程度可以说被害性,害损失的有无和严重程度在一定程度上决定了被。罪被害人被害性的影响互联网对金融诈骗犯,网放大了贪利性一方面是互联,下会产生新的制度缺陷另一方面在互联网环境。理、涉及、调整等方式情境预防通过确认、管,地改变情境持久有机,的理性选择影响行为人,因素和促成情境因素减少犯罪机会情境,犯罪现象的目的从而达到减少。害情境即控制和减少自身被害性而被害情境预防就是通过改变被,防被害来预•▪,金融诈骗犯罪现象的发生以有效控制和减少互联网◇▽▪。

  何被残酷体系用“集体智慧▪•☆”给◁•“诛杀”掉的故事影片《杀生》讲述的是一个特立独行的小混混是如。为这个小混混实际上是自杀这里的“诛杀”带引号是因,就是“心由境生=☆●”而其背后的逻辑。进了互联网时代历史将社会推,同时与此◆▪▷,互联网金融诈骗现象互联网金融也孕育了。么那,造就了互联网金融诈骗现象?按照影片“心由境生”的逻辑互联网金融诈骗犯罪的原因是什么呢●•▽?是什么样的 ▪○■“境”,犯罪现象发生之“境”改变互联网金融诈骗●=,新零售好项目到哪家好防犯罪之目的可以达到预…•。

  中提出“犯罪即互动”的观点白建军教授在《关系犯罪学》,之间的互动关系的不同并依照加害人与被害人,被害犯罪(如盗窃、贪污等)和交易被害犯罪(如诈骗等)将犯罪分为被迫被害犯罪(如杀人▽●□、强奸、抢劫等)、缺席○●★。分类逻辑按照这一★=,属于交易被害犯罪互联网金融诈骗则,害人互动最为充分的犯罪这一类犯罪是被害人与加△▲。犯罪的直接结果如果说被害是,塑造了他的罪犯▼○”(汉斯·冯·亨蒂语)毋宁说在交易被害犯罪中“被害人影响并●--。害犯罪中在交易被,人进行交易的情况下受到侵害“被害人是在面对面与加害=▽●,的情况下▷▼▪‘自愿’向加害人交付利益而遭受的侵害因而是被害人有机会但没有有效运用自身判断力●▽☆,侵害的‘积极’服从☆○=”是在一定程度上对犯罪。易被害犯罪中正是因为在交,△-“积极”服从和参与被害人对加害行为的,罪现象的发生才能导致犯。言之换,就没有犯罪没有交易◇▽◆。此因◁-,的互动是互联网金融诈骗现象的最直接原因可以说互联网金融诈骗被害人与加害人之间。

  而发生的相互依赖性的社会交往活动互动是社会成员之间通过信息的传播☆●。是被害人与加害人互动最为充分的犯罪互联网金融诈骗犯罪等交易被害犯罪,现象的研究对该犯罪,当是我们关注的一个焦点“加害—被害-•▷”关系应。独解释互联网金融诈骗犯罪的基本形态无论是犯罪人还是犯罪行为都无法单,害”关系视野中而在“加害—被,加害行为、加害人的作用的影响我们能够清楚地观察到被害人对。中表现在被害人的被害性上被害人与加害人的互动集,在与加害人互动过程中的作用和影响或者说被害人的被害性决定着被害人。着不同的犯罪现象不同的被害性决定▼☆☆,了一个有价值的思路这为犯罪预防提供,的角度预防犯罪即从被害预防。

  学理论认为传统犯罪,在着两个比较明显的易感性因素诈骗犯罪被害人的行为中多存◇●-,利令智昏即贪利和。贪利而利令智昏被害人往往因为,局由于贪利心切而不能识破甚至自投骗局对于具有一般智商和常识便能识破的骗。现象的解释是否还适用不无疑问该结论对于互联网金融诈骗犯罪。时同,互联网+ 项目吗?被害性的内容由被害人的自身因素和被害的客观因素组成值得进一步思考的是所有的诈骗犯罪都是被害人贪利造成的,特征、心理特征、生活方式等前者包括被害人的人口统计学☆★,环境、不良的社区环境等后者包括不良的家庭生活。被害人自身因素的某一部分贪利与利令智昏或许只是,此为,的被害性进一步进行分析有必要对互联网金融诈骗。

  常通,基本的解释是犯罪人出于恶意被害人为什么遭受被害的最□◆★,害人的加害行为实施了针对被。诈骗犯罪现象中在互联网金融,否遭受损失被害人是●☆,实的情况是同一帮诈骗分子针对不特定公众实施诈骗行为遭受的损失是否严重也是取决于诈骗分子的恶意吗?而事,被害人遭受损失有的人成为了,未识破骗局但却能免为被害人而有的人却能识破骗局或者并◇-■;受了巨大损失有的被害人遭,遭受的损失较小而有的被害人。被害性)来解释似乎更符合实际如果用被害人的一些自身因素(…=□。么那,损失吗?它又能够在什么程度上解释被害损失呢被害性真的能够解释互联网金融诈骗犯罪被害?

  骗现象是被害人和加害人互动的结果前文在理论层面论述了互联网金融诈◇▼◆,性对互联网金融诈骗现象被害损失的影响接下来将从案例实证分析角度验证被害。害人自身的被害性对被害损失结果有重要影响本文的实证假设是:互联网金融诈骗现象被,性越大被害,失越严重则被害损;被害损失越小被害性越小则。这个假设为了验证,8个互联网金融诈骗案件笔者从北宝收集了10,SPSS软件进行整理和分析并对这108个案例统计后用。开之前作几点说明在实证研究分析展◁☆▼:

  融诈骗犯罪现象的界定1-○=.本文对互联网金。先首-•▼,法》分则第三章第五节规定的犯罪“金融诈骗犯罪”指的是我国《刑□=▼。易或者交付行为在互联网领域发生的金融诈骗犯罪而“互联网金融诈骗犯罪”在这里则指的是金融交。为本身的特点基于交易行-▲■,上无法在互联网领域发生部分金融诈骗犯罪实际。

  本案例的选取2.关于样•■。均来源于北宝公开的判例本文研究全部样本案例◁…,定高级检索后人工逐一筛选通过案由和关键词双重设,例和重复案例排除无关案•◁。果显示检索结:

  的类型只有集资诈骗和信用卡诈骗(1)涉及互联网金融诈骗犯罪☆★,骗案件242件其中网络集资诈▷○◆,重复案例后剩下38件逐一排除无关案例●△…、,研究样本全部选为•▲◆;案件1005件网络信用卡诈骗,有高度相似性由于案情具,和部分时间较近的“普通案例”作为研究样本因此仅选取○△□“经典案例”“法宝推荐案例▪▪”,重复案例后剩下70件逐一排除无关案例和。

  联网进行虚假宣传★◇◆、购买犯罪工具如伪造的票据等(2)其他类型的案件涉及互联网部分仅为通过互○-◁,在互联网领域发生…▽”这一限制条件均不符合“金融交易或者交付行为。例合计108件最后选取样本案,如表1所示筛选结果。

  害性的界定3.关于被。人学中在被害,素所造成的某些损害的所有各类被害人的共同特征被害性(victimity)是指某些社会因。文案例统计过程中的总结按照以往的研究经验和本,为以下2个可在具体案件中通过经验观察的代表性变量互联网金融诈骗犯罪被害人的被害性概念可以操作化:

  贪利性(1)。害人的被害性的总结是贪利和利令智昏传统的犯罪学研究对诈骗类犯罪现象被,性对被害损失是否也有影响呢?研究认为对于互联网金融诈骗犯罪现象而言贪利▲-,诈骗犯罪现象中在互联网金融☆■□,具有贪利性如果被害人,损失相对较大则造成被害,之反,不具有贪利性如果被害人,和被害损失均相对较小则成为被害人的可能性。

  制度缺陷(2)。融诈骗犯罪中在互联网金★▷=,被害人自身的特性制度缺陷并不是,的客观环境因素但却是造成被害,金融诈骗犯罪现象的被害性在相当程度上说明了互联网▽★。果显示研究结○◁◇,害的前提条件下在已经确定被,制度缺陷如果存在,失相对较小则被害损,在制度缺陷而如果不存,失相对较大则被害损-○▷。

  害损失的界定4.关于被★◁。诈骗犯罪现象中在互联网金融■★,应当是多维度的被害损失的观察,金额的绝对大小而不仅仅是损失,面结果导向☆○-”的错误否则可能就犯了“片。诈骗案件有的金融,额非常巨大个案损失金,生概率极低但是案件发•◁;诈骗案件有的金融▼▲,金额较小个案损失,生概率极高但是案件发☆•▽,人范围广且被害。此因○…○,个具有可比性的变量我们必须找到若干,的被害损失进行综合的比较对互联网金融诈骗犯罪现象◇○,个变量即得逞率、财产损失和消极发现率以往有研究将被害损失具体操作化为3。是但△=•,部来自法院的有罪判决案例由于本文研究样本案例全,诈骗犯罪均已得逞所有互联网金融,的统计结果没有统计学意义因此对于得逞率在本研究中。的统计实际情况按照样本案例,个可在具体案件中通过经验观察的变量本文将被害损失概念操作化为以下2:

  极发现率(1)消。率所表示的消极发现,骗行为着手实施后是互联网金融诈,方式较快发现的可能性骗局被以积极有效的。后在较短时间内主动发现骗局并向公安机关报案在具体案件中观察的是被害人是否在骗局发生◁●。来说一般,较短时间内被识破的骗局着手实施后在,挽回全部或者部分损失被害人很可能能够及时,能性和严重程度都较小其遭受的实际损失的可△★▼;之反,间发现或者以消极的方式发现如果骗局着手后需要较长的时…■,失可能就无法挽回那么被害人的损=○,为严重损失较。

  损失金额(2)。的被害人遭受实际损失的绝对数值损失金额所表示的是在具体案件,经济损失的严重程度所直观反映的是案件。

  研究方法5.本文。定量分析相结合的研究方法本文的研究采用定性分析与。中其▲☆,表对统计结果进行分析性描述定性变量可以采用交互分类;量可以对其进行比例分析而损失金额作为数值型变★▲▪。证思路是本文的验,害损失”有显著影响的话如果☆◇“被害性”对“被,么那,损失”的2个具体变量之间存在显著的相关关系代表“被害性▽◆”的2个具体变量与代表○☆“被害,如图1所示检验逻辑。失”的变量之间的显著关系被证实如果“被害性”的变量与“被害损•□△,人自身的被害性对被害损失结果有重要影响则本文假设成立即互联网金融诈骗现象被害,性越大被害,失越严重则被害损;被害损失越小被害性越小则。

  害人而言对于被□•,失不仅仅取决于加害人在实施加害行为后是否得逞一个互联网金融诈骗犯罪案件是否对其带来财产损,害后能否及时发现骗局还取决于被害人在被,发现骗局并报案如果及时主动,分或者全部财产损失则很可能及时挽回部▽□;及时主动发现骗局如果被害人不能,境迁时过,回损失的最佳时机基本就错过了挽。意义上说从这个▪△,率也是反映被害损失的重要方面互联网金融诈骗犯罪的消极发现。发现率之间的关系进行观察、统计分析这一部分的研究任务是对被害性与消极=■▽,素容易导致被害人消极发现骗局希望得到的答案是哪些被害性因?

  变量贪利性对消极发现率的影响我们先来看说明被害性的第一个。利令智昏常言道•●:☆△。么那,上的影响呢?统计分析结果如表2所示贪利性对被害损失能够造成多大程度□○:

  的数据表2中◆•▽,先首,分比来看从列百△◇,象的被害人如果有贪利性互联网金融诈骗犯罪现,可能性为24.0%则其被积极发现的•=,有贪利性如果没,可能性为86◇☆.2%则其被积极发现的▽=,过前者的3倍后者的比例超。罪现象被害人是否消极发现骗局的重要因素这就意味着贪利性是影响互联网金融诈骗犯。次其,分比来看从行百▷★◁,联网金融诈骗案件内部在被消极发现骗局的互,害人具有贪利性82.6%的被,现骗局的中在被积极发,害人具有贪利性19★■●.4%的被•▲,能通过被害人的贪利性因素来解释说明大部分消极发现骗局的案件都。否具有显著性这一结论的是…▽…,0.000远小于0●•.05其卡方检验的结果是P=▽▪,系显著说明关,现率具有显著影响=◁★”的假设可以接受☆□●“贪利性对消极发。后对高额回报即利益有一种期待具有贪利性的被害人在被诈骗,利益却不能立刻实现而这种高额回报或者,有达到时才发现自己身陷骗局只有经过一段时间预期利益没,较多倾向于消极发现骗局的原因这或许就是具有贪利性的被害人。

  变量制度缺陷对消极发现率的影响我们再来看说明被害性的第二个。的假设是本研究,型具有显著性影晌制度缺陷对被害类。果如表3所示统计分析结○▪▼:

  的数据表3中,先首,分比来看从行百-▲△,中如果存在明显的制度缺陷互联网金融诈骗犯罪现象,可能性为76.7%则骗局被积极发现的,可能性为23.3%骗局被消极发现的。是说也就,诈骗骗局更容易被积极发现存在制度缺陷的互联网金融★•。次其▪▷,分比来看从列百◆■□,联网金融诈骗案件内部在骗局被积极发现的互,件比例为53=▲.2%存在制度缺陷的案,发现的案件内部在骗局被消极•▷▲,件比例为21.7%存在制度缺陷的案,诈骗现象能够都能通过制度缺陷这个因素来解释说明有超过一半的骗局被积极发现的互联网金融。论的可信度对于这一结,0.001小于0○▲▪.05卡方检验的结果是P=,系显著说明关,类型具有显著影响□•”的假设可以接受“制度缺陷对被害。

  么那-◆★,积极发现呢?也就是说存在制度缺陷的情况下被害损失反而更小?乍一看为什么互联网金融诈骗犯罪现象中加害人利用制度缺陷的情况比较容易被,我们的认知经验这似乎并不符合,上这一结论是合理的但是认真分析实际○▪。还是更小损失更大,的对象的设置关键在于比较☆▲。互联网金融诈骗犯罪的已决案件本研究所选取的样本全部为构成△○•,害的对象内部进行比较也就是说是在已经被,互联网金融诈骗被害结果而言相对于没有利用制度缺陷的,诈骗被害结果的损失相对较小利用制度缺陷的互联网金融。是但,的情况下互联网金融诈骗犯罪更容易得逞如果我们把假设前提换成:有制度缺陷,本足够多并且样,得到实证数据的证实我们相信该假设能够。

  犯罪现象的被害损失严重程度的唯一尺度财产损失金额并不是衡量互联网金融诈骗,重程度的最为直接•…、最为直观的体现但是财产损失金额却是被害损失严=▪。害性的互联网金融诈骗犯罪现象被害人这一部分的主要任务是分析具有不同被,金额方面有什么不同在遭受财产损失的,之间的是否存在显著性关系进而证实被害性和被害损失。意的是需要注☆●□,被害损失的一个变量损失金额只是表现,失的全部内容并不是被害损▷◇,联网金融诈骗犯罪现象一个损失金额巨大的互▼…,可能很低其发案率,影响着被害损失的严重性发案之后的消极发现率也=□…,着财产损失金额的大小被害规模更是直接影响○△□,有2000元的案件每个人损失金额只▼=,致案件整体财产损失金额很大也有可能因为被害规模极大导●▪。个案之间被害损失金额差距巨大而且互联网金融诈骗犯罪现象★□,数据统计结果可能产生比较大的影响样本案例选取过程中的偶然因素对。此因◁▲•,被证实与严重的财产损失之间存在内在联系即便是表现被害性的2个具体变量都分别□△,被害损失之间关系的结论也要审慎对待被害性与。

  是数值型变量由于损失金额,其与被害性的关系为更为准确分析,交互分析的方法这里不再采用,例分析的方法而是采取比,一步分解为以下几个具体的指标并将“损失金额▷■▪”这一变量进,体变量和被害损失金额之间的关系从多维度观测表现被害性的各个具▲□▼。案件数(1),本的情况反映的样=▼▪,说明结论的可信度一定程度上能够。涉案金额(2),累计涉案金额是同类案件的▲◇,的资金风险的大小以及该类案件对金融秩序的破坏程度整体上反映了互联网金融诈骗犯罪现象被害人所面对。案金额占比(3)涉,反映资金风险的大小涉案金额的绝对大小•◇★,了资金的风险结构而比例则是反映。损失金额(4)△◆,被害人造成的实际损失规模反映的是不同类型案件对○◆=。失金额占比(5)损,造成的实际损失的结构反映的是不同类型案件。均损失金额(6)人,个案中的人均损失金额其计算方式是先计算,的人均损失金额再计算同类案件…•。性程度最终反映在各个具体的被害人所遭受的实际损失的大小所有的互联网金融诈骗犯罪现象给被害人造成的实际损失严重,害人的人均损失金额的大小在统计意义上则是这些被。均损失比(7)案,类案件的案均损失金额其计算方式是先计算各,案件的案均损失与该类案件的案均损失的倍数关系然后以某类案件的案均损失为基数观察其他类型。反映了不同案件的危险程度案均损失比从个案的水平。

  对损失金额的影响我们先来看贪利性。的被害人财产损失金额相对更大呢?统计分析结果如表4所示贪利性能否解释被害损失金额的大小呢?是不是具有贪利性:

  一第,被害人造成的实际损失来看互联网金融诈骗犯罪现象给,占到所有损失的99●•◇.35%有贪利性的被害人的实际损失■○,案金额的99▷•▼.80%涉案金额达到所有涉,的实际损失仅占0.65%而不具有贪利性的被害人-▼,涉案金额的0.20%其涉案金额也仅占所有…□,的损失几乎都是具有贪利性的被害人的损失也就是说互联网金融诈骗犯罪现象所造成。

  二第,互联网金融诈骗案件中在被害人具有贪利性的,达到14.33万元被害人的人均损失,诈骗犯罪案件被害人人均损失的近5倍是被害人不具有贪利性的互联网金融。贪利性的情况下在被害人具有,失更大人均损。

  三第,成的平均损失来看从每个案件所造,有贪利性的案件平均损失金额的177.5倍被害人具有贪利性的案件平均损失金额是不具△▲。贪利性的情况下在被害人具有□◁△,失更大案均损。

  上综-△,罪现象损失金额具有显著影响贪利性对互联网金融诈骗犯,财产损失金额相对更大具有贪利性的被害人。诈骗犯罪案件中由于在网络集资○▲☆,承诺的高额年利率△▪○、月利率或者日息多数案件都提供了加害人对被害人•▪•,说可以由承诺年利率来反映而贪利的程度从某种意义上。性对损失金额的影响为进一步验证贪利,算成年利率与这些案件中的损失金额进行皮尔森相关系数分析我们将所有提供高额回报数据的案例中月利率和日息统一换。果如表5统计结:

  中可见在表5,案金额的皮尔森相关系数r=0.560互联网金融诈骗犯罪中承诺年利率与涉,检验值为0.004两者不相关的双尾,r≤0.8由于0▲☆….5,著相关性具有显。计结果可知由以上统,正相关关系:当贪利性程度升高时贪利性程度与涉案金额之间存在▲=▪,也随之升高涉案金额▪◆▼,涉案金额不相关的虚无假设从而否定了贪利性程度与。个问题:第一这里存在两▲○□,案金额成显著相关关系为什么贪利性程度与涉■●,著相关关系呢?如前所述而不是与损失金额成显,到贪利性影响外损失金额除了受,率等因素的影响还受到消极发现,罪现象被害人所面对的资金风险的大小而涉案金额反映的是互联网金融诈骗犯,利性程度直接相关因而与被害人的贪。二第,≤1)或者完全相关(r=1)关系呢……?这里存在一个被害人理性及常识问题为什么贪利性程度与涉案金额成显著相关关系而不是高度相关(即0.8r•☆☆,对合理的区间内是骗局才容易得逞加害人承诺年利率只有在一个相,极端低或者极端高时当加害人承诺年利率○▽,被被害人识破骗局即很容易,可能得逞几乎不,无所谓涉案金额的问题了在骗局未得逼的情况下就。

  陷对损失金额的影响我们再来看制度缺=•▷。的假设是本研究,额具有显著性影响制度缺陷对损失金。果如表6所示统计分析结•◆:

  一第▽△,被害人造成的实际损失来看互联网金融诈骗犯罪现象给,实际损失占到所有损失的5.17%存在明显制度缺陷的情况下被害人■○▼,案金额的3▪•.04%涉案金额达到所有涉,被害人实际损失达到94□…◁.83%而在不存在明显制度缺陷的情况下,涉案金额的96◇•.96%其涉案金额也达到所有,失几乎都是无明显制度缺陷的案件被害人的损失也就是说互联网金融诈骗犯罪现象所造成的损▼…。乎与常理相悖这个结论似,度缺陷的存在而在鼓励制。不然其实●☆,已经确定被害的情况下这里比较的对象是在,对损失金额的影响是否存在制度缺陷,之间存在显著影响验证的结论是二者。害人学意义在于这一结论的被,极弥补制度缺陷被害预防需要积,而造成被害损失避免加害得逞从。

  二第▽▼▪,互联网金融诈骗案件中存在明显制度缺陷的,失为5••.12万元被害人的人均损,度缺陷的案件中而不存在明显制…●,达到10.31万元被害人的人均损失,者的两倍超过前。均损失金额存在显著的影响可见制度缺陷同样对被害人。

  三第,成的平均损失来看从每个案件所造,具有明显制度缺陷的案件平均损失金额的10倍无明显制度缺陷的情况下案件平均损失金额是。损失金额存在显著的影响可见制度缺陷同样对案均▽▲◇。

  学技术的发展伴随着信息科☆=,类工作◁◁、学习和娱乐的主要工具和手段互联网已经走入人们的生活并成为人。现代化的一个重要标志互联网的出现和发达是…☆◁,联网相伴而生网络文化与互。犯罪被害性的一个重要方面利令智昏是传统金融诈骗○=◁,性是人性的一个重要方面同时甚至也可以说贪利□•▽。而然◇◁,网环境下在互联■◇,内各类信息的渠道极大地被扩展人们接触包括互联网金融信息在,被激发和放大人性中贪利性,金融诈骗犯罪的被害人进而容易成为互联网。社会生活不同“与以往的,个虚拟化的电子世界网络将人类带入了一◁•,人们的交往方式限制和改变了■◇□。★▲‘私人’世界里在网络这样一个,抑的欲望在网络上被尽情地宣泄出来一些现实世界中迫于外在规范而被压▽-▽。境能够影响人们的心境、动机•▷▷”所谓“心由境生□•”就是环,资诈骗为例以网络集◆•,的获得信息和交易的工具倘若没有互联网这一便捷,道受到时间▪◆、地域范围的限制人们获得高利集资信息的渠…○,网络集资活动中进而成为被害人并不那么主动和便捷的参与到。

  融犯罪的影响互联网对金△☆,参与度中亦可管窥一斑从网民规模和网络金融…△◇。1月发布的第39次《中国互联网络发展状况统计报告》根据中国互联网络信息中心(CNNIC)在2017年▽▲,6年12月截至201,达到7.31亿中国网民规模▽○•,洲人口总量相当于欧■▽,为53.2%互联网普及率,用户规模达到4.75亿人其中我国使用网上支付的,例达到64.9%使用网上支付的比;网民规模为9890万人购买互联网理财产品的,为13.5%网民使用率•☆◁。网民群体规模意味着:其一如此巨大的参与网络金融的,念和意识形态趋向多元性网络金融群体的价值观=★▽,以及多元性文化之间冲突及引发犯罪的可能性而多元性则是意味着价值认同的混同可能性。二其,能性■▲、犯罪得逞的可能性以及犯罪的高收益性巨大的规模意味着网络金融亚文化生长的可,诈骗等网络犯罪孕育着网络金融。

  术的发展与成熟随着互联网技,境结算、小额信贷、现金管理等传统银行业务领域渗透网络金融业务已经从单纯的支付业务向转账汇款、跨□•○。创新和快速成长互联网业务的-★☆,规约束或者成熟的经验可循在发展方向上没有现成的法•○,成制度性的缺陷或者漏洞难免在金融管理秩序中形。如例,的缺陷★-、网银大额转账认证制度的不完善等等支付宝等第三方支付平台的注册☆▷=、登录制度。外此,个人信息尤其交易信息的安全产生风险互联网金融业务的扩张与跨界对公民,度不完善的情况下在相应的管理制▽▷,露、挖掘和数据分析一旦个人信息被泄,违法犯罪极易诱发▽•。网金融制度缺陷相结合个人信息泄露与互联,人缺席型的金融交易(如信用卡诈骗)犯罪人能够轻易利用这两者实现被害。如例,道利用公民个人信用信息有些不法分子通过非法渠▲□,通过发送短信等方式进行信用卡诈骗活动在互联网上设立钓鱼网站进行诈骗或者。

  绕开金融机构在资金融通过程的主导地位•☆□“由于互联网金融通过互联网技术手段可▪▲★,直接交易融资双方-…▷,会和个人的闲散资金并且能够吸收大量社-◆△,‘脱媒’的速度不仅加剧了金融,作用和资金集聚功能不断弱化还可能使金融机构的金融中介。结果是”最终,网金融领域的制度缺陷因监管缺失而加大互联,自身的风险从而加大其…=…。实上事,的不特定性和陌生性由于互联网金融对象,、监管体系和风险评估体系以规范金融秩序其比传统金融更加需要建立严格的信用体系•■◆,融犯罪被害防范网络金☆□。

  ntion)理论是近年来世界范围内减少犯罪的主流理论之一情境预防(Situational Crime Preve,克对情境预防所做的定义是其最主要倡导者罗恩·克拉○□◁,涉及=▼○、调整等方式通过确认◇◆◇、管理、,地改变情境持久有机,的理性选择影响行为人,)和促成情境因素(situational precipitators)减少犯罪机会情境因素(situational opportunity=★,犯罪现象的目的从而达到减少-•。条件等对犯罪人理性决策和犯罪决策的影响该理论强调情境因素如时间、空间、机会和。发生的空间和时间方面的考察情境预防关注的是对犯罪现象,犯罪的机会关注实施。罪人在活动的时间和空间上趋同的结果情境研究将犯罪现象视为是被害人与犯☆▼△,机会和诱因的反应以及犯罪现象是对,犯罪的机会和情境性诱因如果减少或者消除了产生,能够加以预防对犯罪现象就。害人与危险的人接触为了限制潜在的被•-,在危险性的情境并避免进入存•▷,dance strategies)已经成为被害预防的一种新思想以适度地防止潜在的被害人成为犯罪人的目标回避策略”(avoi。害人和犯罪人都作为行为人情境预防最为重要的是将被,中的地位和作用重视其在犯罪,是由犯罪人实施的单向的静态行为而不是像传统那样把犯罪现象看成-■。下当,罪等类型的犯罪是有效而适当的预防方式情境预防对于有组织犯罪、犯罪和欺诈犯◇▲。理论(Environmental Criminology )和日常生活形态理论(Routine Activities Theory)一般认为情境预防的理论基础是以下三个密切联系的理论模式:理性选择理论(Rational Choice Theory )、环境犯罪学☆-◁。然当●•,者认为也有学,论○…○、社会控制理论和日常生活形态理论情境预防采用的理论模式是理性选择理,际上实◁◁,学理论并没有实质性的差异社会控制理论和环境犯罪。注意的是而值得,有偶无独,控制论中开创性地提出犯罪场理论我国著名学者储槐植先生在犯罪,理论异曲同工与情境预防●○▷。生犯罪效应的特定领域”犯罪场是▽◁•“犯罪原因产,罪的社会原因“既不是犯▪☆◇,个体原因也不是◆…,(被害人)因素、社会控制疏漏、潜在的犯罪人以及潜在的被害人组成”但它又是发生犯罪的不可少条件”▽▪“在结构上由时间▼…、空间◆◁、侵犯对象。径是控制犯罪场控制犯罪的捷,便能够收到控制犯罪的效果控制犯罪场的任一构成因素,因简便而省力比控制犯罪原。

  对于犯罪心理的形成能够起作用情境预防理论与实践证明了情境,由境生”即-■★“心,天生犯罪人犯罪人不是,遇到合适的犯罪情境他们在一生中若未,致犯罪的发生并不必然导。么那,也可以通过情境预防来减少和控制互联网金融诈骗犯罪现象应当并且◇★★。预防具体措施的归纳按照克拉克对情境,险、降低犯罪收益、减少犯罪刺激、排除犯罪借口具体包括五个方面◆○●:增加犯罪难度▷◆、提升犯罪风▽◁。是被害人与犯罪人互动的结果既然互联网金融诈骗犯罪现象,防的角度而言那么从被害预,就是减少被害人的被害性其情境预防最直接的措施▪=,犯罪人互动的“境”通过破坏被害人与,“心”的生成与实践来预防犯罪人恶意之。

  性与被害损失对应形成的4对现象进行了实证考察前面我们对互联网金融诈骗犯罪现象被害人的被害,损失能否由被害性得到解释目的在于验证被害人的被害。示(“√”表示相关验证结果如表7所…◆,示不相关)“X ■◆”表◁•■:

  可见表7,损失的变量均具有显著相关关系表示被害性的变量与表示被害,被害性对被害损失具有重要影响也就是互联网金融诈骗被害人的。的有无和程度可以说被害性,害损失的有无和严重程度在一定程度上决定了被。么那,被害情境预防呢被害人如何进行?

  象的被害人共同被害特征贪利性是传统诈骗犯罪现•-■,害损失显著相关既然贪利性与被,性越大贪利•=□,越为严重被害损失,么那■▲,投资时就要保持清醒的头脑潜在被害人在进行互联网,投资理性○△•。不会掉馅饼”坚信●☆“天上,高的金融产品越是回报越,理性斟酌越是需要,获得的利益越是容易,谨慎选择越是需要★☆▪。一第,对相应市场进行简单的调研在作出投资选择之前可以,设定投资回报预期在此基础上科学的△○。二第,报远高出调研时预设的回报如果拟投资项目的承诺回,么那,要重新进行更为全面的评估对该项目的投资选择就需,险防范注意风。三第,选择投资该项目如果最终仍然,据保存并在交易后密切关注项目动态则需要注意交易过程各个环节的证。四第★▪,是金融骗局一旦发现,时报案要及,及时追回自己遭受的损失以防止造成更大的损失并。

  损失有显著影响制度缺陷对被害◆☆,金融诈骗犯罪现象内部在已经得逞的互联网,陷的情况下存在制度缺,相对较小被害损失,况下被害损失相对较大而不存在制度缺陷的情。启发并不是鼓励制度缺陷这一结论对被害预防的。生活中在现实△☆◇,骗犯罪的现象的被害人并不是绝对确定的某个人或者组织是否成为互联网金融诈●□,成为哪种类型的互联网金融诈骗的被害人而且被害人也无法在此前提下主动选择,此因▲●,制度缺陷对被害损失有显著影响这一结论的意义仅仅在于证实了,害性的组成部分制度缺陷是被。此据,互联网金融相关制度的自查被害预防的正确选择是加强,制度漏洞努力发现,时堵漏并及,害死角清理被。实施互联网金融诈骗行为预防加害人利用制度漏洞,联网金融诈骗犯罪的情境从整体上减少可实施互。而言具体:

  先首,融的相关法律法规体系要建立和完善互联网金◁○■,、完善监管制度明确监管主体,金融监管模式创新互联网。本质仍属于金融互联网金融的,染性、广泛性和突发性的特点没有改变金融风险隐蔽性、传▼■•。网金融监管加强互联◆◆,健康发展的内在要求是促进互联网金融。

  次其▼▲,金融企业的内控规范完善和健全互联网,度★□、互联网银行大额转账身份确认制度等如支付宝等第三方支付平台的注册认证制,实互联网实名制进一步贯彻和落。对面交易相结合易引发互联网金融诈骗互联网金融的身份认证措施宽松与非面,份认证措施不严格、不完善而目前互联网金融产品身,单位等个人信息且无法具体核实信息的真实性仅仅依靠身份证号-…□、手机号、职业、住址、••☆。

  后最,制、抵押信息等公共信息的公众查询制度完善和健全互联网金融的信用信息查询机。骗犯罪现象中在网络集资诈-•,项目方提供了抵押信息等担保情况很多情况下被害原因都是平台或者,无法通过较为简便的方式核实该信息但是潜在的被害人并无法核实或者,入骗局导致陷。联网条件下能够通过一定的认证方式实现信息共享查询如果互联网金融信用信息、抵押信息等公共信息在互,么那•…,潜在的被害人陷入骗局在很多情况下能够预防★▲。

  诈骗犯罪现象的途径来看从控制和减少互联网金融,罪预防同样重要被害预防与犯▪••。社会预防之间建立平衡如果能够在情境预防和,得持久而有效的效果那么预防策略将取◆▷=。互联网+ 项目法宝应用 “心由境生”:互联网金融诈骗犯罪被害情境预防策略研究——以北宝108件互联网金融诈骗案例为研究样本失的关系既有理论依据既然被害性与被害损,数据的支持又有实证=-△,么那,制被害性因素自觉减少和控△▼,现象和被害损失的功效显然能够达到降低被害□=。是但,被害情境预防的局限性我们也应清醒地认识到:

  先首,现有其特定社会层面的原因互联网金融诈骗犯罪现象出●◇,人互动的现实情境中考虑犯罪控制被害情境预防仅仅从被害人与犯罪,根本的方面着手控制犯罪并未从社会阶层等更为,效果是相对有限的因而犯罪控制的。

  次其●=○,降低犯罪收益▲▲、减少犯罪刺激、排除犯罪借口等五个方面情境预防策略措施包括增加犯罪难度●◇、提升犯罪风险、创新创业大赛项目名称,减少被害人被害性的角度控制犯罪被害情境预防只是从被害预防▲◁▪、-△▪,境预防全部策略并未完全采取情,也是有局限的因此预防效果。

  后最,身的弊病来看从情境预防自,情境预防价值的核心问题可能引发犯罪转移是涉及。9世纪末早在1,of criminal saturation)著名犯罪学家菲利即提出了犯罪饱和法则(law ,被完全消灭的解释是有力的犯罪饱和法则对于犯罪无法△○▪,预防的效果无限缩小乃至忽略然而该理论将犯罪预防和被害●▼,可取的则是不。具有相对稳定性的前提认识下在承认特定社会中犯罪的规模,的效果的局限性有所自觉我们应当对被害情境预防◆○-。强了被害预防某些被害人加,整体而言对社会,不会真正下降犯罪数量并,替代或者转移了犯罪活动只是被。违法机会被封杀如果某个地区的,转移到相对更易攻击的目标身上渴望金钱的人就会将其注意力。然当,发生并不是不可避免的这种犯罪转移现象的。5个研究中有33个发现了犯罪转移证据Hesseling发现在他观测的5,现犯罪转移证据有22个未发,没有被预防的犯罪多但是转移的犯罪绝对○-■。

  条件的限制由于研究,法院已决案例样本来源均为▽○,是对犯罪事实的认定裁判文书中注重的…●•,及被害人的身份、性别●☆○、年龄等客观因素并不为法官所关心而被害人学所研究对象中的被害人方面的各种因素、特征以=▪,人方面因素、特征极其有限因此在判例中所归纳的被害--,映被害性的内容并不能全面反。是但,的被害预防、犯罪预防都是有重要理论意义和实践价值的哪怕是一部分被害性的发现和证实对于互联网金融诈骗。证分析经过实▼○,害人的被害性至少有贪利性和制度缺陷本文发现互联网金融诈骗犯罪现象被。诈骗犯罪的重要原因外利令智昏除了是传统,互联网领域的金融诈骗犯罪现象仍然能够在相当程度上解释在。的是网民群体的形成伴随着互联网兴起,部分传统犯罪向互联网领域蔓延不同群体文化之间的互动导致一,情境又会与互联网特性结合而产生新的特点但是在互联网领域这些犯罪现象的现实发生-▪◇。互动的现实情境而言就被害人与犯罪人,易或者交付更加便捷互联网使得金融交,要“面对面”进行互动被害人与犯罪人不再需,触而单纯利用信息的金融诈骗行为在传统领域不可能发生没有物理接=◆,而易举地实现金融诈骗在互联网领域却能够轻;领域能够被无限放大而制度缺陷在互联网●☆○,言更具可用性对犯罪人而▼▲▽。

  此因,要改变和减少传统的被害性(如贪利性)互联网金融诈骗犯罪被害情境预防不仅仅◁◇,性结合而新形成的被害性(如制度缺陷)更需要注意控制和减少可能与互联网的特。术在不断成熟而互联网技,也逐渐产生分层互联网群体内部,性特征更是相伴发展变化着与互联网特性结合的被害,现象的被害情境预防结论也未完待续从这个意义上说互联网金融诈骗犯罪。

  与理论反思——以北宝188份民事判决书为分析样法宝应用 民事诉讼测谎意见证据地位的实证考察本

  研究——基于北宝法律数据库143例个案分法宝应用 非法持有“”案件的罪刑失衡问题析

互联网+ 项目法宝应用 “心由境生”:互的相关资料:
  本文标题:互联网+ 项目法宝应用 “心由境生”:互
  本文地址:http://www.njnazhan.com/hulianwangchuangyexiangmu/041823260.html
  简介描述:境预防策略研究以北宝108件互联网金融诈骗案例为研究样原标题:法宝应用 ☆▼心由境生▲:互联网金融诈骗犯罪被害情本 大数据时代编者按▼:☆,研究者使用的基本工具专业的数...
  文章标签:互联网+ 项目
  您可能还想阅读以下相关文章:
----------------------------------
栏目列表
推荐内容